La economía creció 2%, pero la inversión cayó 11% en el segundo trimestre

La economía argentina creció 2% interanual durante el segundo trimestre, aunque detrás de ese resultado aparecen señales de desaceleración. Según el análisis del economista Germán Rollandi, la inversión cayó 11% respecto del mismo período del año anterior y también se registraron retrocesos en distintos componentes de la actividad.

Al observar la evolución desestacionalizada, Rollandi señaló que el PBI comenzó a caer en comparación con el primer trimestre. En ese período se produjeron descensos en el consumo, el gasto público, la inversión y las importaciones.

"Todavía no tenemos dos trimestres como para confirmar esa famosa recesión", sostuvo el economista, aunque consideró que las perspectivas para los próximos datos no son demasiado optimistas y que la actividad muestra una tendencia a desacelerarse.

Para Rollandi, el crecimiento interanual del 2% tampoco alcanza para hablar de una recuperación sostenida. Según su análisis, la Argentina arrastra alrededor de una década y media de estancamiento y necesitaría una expansión de al menos 3% para modificar esa dinámica.

Uno de los principales focos del análisis estuvo puesto en la inversión, que retrocedió 11% interanual durante el segundo trimestre.

Rollandi también se refirió al Régimen de Incentivo para Grandes Inversiones (RIGI) y sostuvo que los anuncios vinculados con grandes proyectos no necesariamente se traducen de manera inmediata en un volumen de desembolsos capaz de modificar la estructura de la economía.

De acuerdo con su estimación, entre este año y el próximo las inversiones que efectivamente se concretarían se ubicarían entre los 7.000 y los 10.000 millones de dólares. Para el economista, ese volumen todavía no representa un cambio estructural en la dinámica de inversión.

En ese sentido, planteó que la inversión permanece estancada desde la salida de la convertibilidad y que, pese a los distintos períodos de recuperación registrados desde entonces, la economía argentina no logró consolidar una trayectoria sostenida de crecimiento.

Otro de los ejes del análisis fue la evolución de la masa salarial, tomando como referencia al sector privado registrado.

Rollandi describió una caída durante 2018 y 2019, seguida de una recuperación y de un nuevo retroceso a comienzos de 2024. Posteriormente se produjo una mejora asociada, entre otros factores, con las expectativas y el acceso al crédito, pero durante 2025 la masa salarial volvió a estancarse y en los últimos meses comenzó nuevamente a caer.

Para el economista, la evolución de los ingresos laborales constituye un factor relevante porque la masa salarial genera parte de la demanda necesaria para sostener la actividad económica.

"Si estamos mal en el gobierno de Alberto, seguimos estando mal en este gobierno", sostuvo al comparar la evolución de la masa salarial durante los últimos dos períodos de gobierno.

Rollandi también analizó el comportamiento del mercado laboral en distintas regiones del país y marcó diferencias entre Córdoba, Santa Fe y Buenos Aires.

Según explicó, en Córdoba capital la tasa de empleo cayó alrededor de un punto, mientras que en el Gran Rosario el retroceso habría sido cercano a dos puntos.

En Río Cuarto, en cambio, no habría caído el empleo, pero sí se redujo con fuerza la tasa de actividad. De acuerdo con el análisis del economista, esto implica que una parte de la población dejó de participar del mercado laboral.

Para Rollandi, ambos fenómenos deben diferenciarse: por un lado, existe destrucción de puestos de trabajo y, por otro, personas que dejan de buscar empleo porque consideran que no encontrarán uno.

El economista señaló además que la región pampeana registró el mayor incremento de la desocupación. También marcó diferencias entre el Gran Buenos Aires y la Ciudad de Buenos Aires: mientras la tasa de desocupación bajó un punto en el conurbano, aumentó en CABA.

Otro de los puntos señalados por Rollandi fue el crecimiento de la informalidad laboral, que ubicó en torno al 45%.

El economista distinguió esta situación de las formas tradicionales de informalidad y puso el foco en el crecimiento de personas que directamente quedan fuera del empleo formal, entre ellas quienes realizan trabajos de reparto mediante aplicaciones o las denominadas "changas".

En ese contexto, sostuvo que el cuentapropismo se convirtió en una característica del mercado laboral actual. A su vez, advirtió que quienes trabajan bajo esa modalidad no necesariamente realizan aportes previsionales.

Según su análisis, el problema no se limita a los ingresos actuales, sino que también alcanza a la sustentabilidad futura del sistema previsional, en un contexto marcado además por una caída de la tasa de natalidad y el envejecimiento de la población.

Rollandi también incorporó al análisis la incertidumbre vinculada con el próximo año electoral. Según explicó, algunas decisiones económicas pueden postergarse ante la expectativa sobre el escenario que se abrirá durante el proceso electoral.

A su entender, si las decisiones comienzan a frenarse con anticipación, la incertidumbre podría aumentar a medida que se acerque la elección.

"Si ya estamos frenando a faltando 9, 10, más de 1 año todavía para las elecciones, ¿qué va a pasar cuando nos acerquemos un poco más?", planteó.

El economista consideró que ese escenario puede generar mayor volatilidad y postergación de decisiones de inversión y consumo.

Su perspectiva para los próximos meses es cautelosa: estima que los ingresos podrían mantenerse en niveles similares a los actuales y que la economía podría llegar al próximo año con un ritmo de actividad semejante al que presenta actualmente.

Rollandi también planteó una discusión sobre la estrategia económica del Gobierno, que, según su interpretación, busca llegar a las elecciones sosteniendo la estabilidad macroeconómica. El interrogante, sostuvo, es cuánto tiempo pueden sostener los hogares una situación caracterizada por ingresos que no terminan de recuperarse y una actividad económica que pierde ritmo.